Tres grandes juicios coinciden hoy en los tribunales: Ábalos, Kitchen y Pujol en el estrado el mismo día
Este miércoles, tres casos que abarcan décadas de política española se desarrollan simultáneamente. En el Tribunal Supremo, el juicio por el presunto fraude en Transportes llega a su undécima jornada con la declaración del comisionista Aldama. En el mismo Supremo, el caso Kitchen escucha al inspector jefe de la UDEF que investigó el caso Gürtel. Y en la Audiencia Nacional, los hijos de Jordi Pujol declaran sobre la fortuna oculta de la familia en Andorra.
Tres casos, tres historias de fondo
El caso Ábalos-Aldama (también llamado "caso Koldo")
La Operación Koldo investiga una presunta red de comisiones en contratos de mascarillas durante la pandemia de 2020. Los investigados incluyen al exministro de Transportes José Luis Ábalos, a su asesor Koldo García Izaguirre —que da nombre a la operación— y al empresario Víctor de Aldama. La acusación sostiene que se pagaron comisiones a cambio de adjudicar contratos a empresas con precios inflados. Es el mayor escándalo de corrupción que afecta directamente al entorno del PSOE en este ciclo político. Ábalos niega cualquier participación.
El caso Kitchen: espionaje parapolicial en el gobierno Rajoy
Una operación policial supuestamente orquestada desde el Ministerio del Interior durante el gobierno del PP con el objetivo de espiar al extesorero del PP Luis Bárcenas —que tenía documentación comprometedora— y recuperarla antes de que llegara a los juzgados. Se investiga si agentes de Policía actuaron como servicio privado de inteligencia al margen de la ley para proteger al partido. El nombre "Kitchen" viene del apodo del confidente que participó en la operación. Soraya Sáenz de Santamaría y Jorge Fernández Díaz figuran entre los investigados.
El caso Pujol: la fortuna oculta en Andorra
En 2014, el expresidente de la Generalitat Jordi Pujol reconoció públicamente haber mantenido durante décadas fondos no declarados en el extranjero. La Audiencia Nacional investiga si ese dinero —estimado en decenas de millones de euros— tiene origen en comisiones cobradas durante sus más de 23 años en el poder. Pujol fue eximido del juicio oral por deterioro cognitivo. Sus siete hijos están siendo juzgados. Es el caso que cierra judicialmente la era del "pujolismo" en Cataluña.
Qué pasa hoy en cada sala y qué se juega cada actor
Caso Ábalos: declara Aldama (11ª jornada)
Víctor de Aldama es el comisionista que, según la acusación, intermedió en los contratos de mascarillas y pagó comisiones a Ábalos y a Koldo García. Ha sido el testigo más esperado del juicio. Su declaración puede comprometer directamente al exministro —o, si rectifica versiones anteriores, aliviarle. Aldama ha cambiado su relato en varias ocasiones a lo largo de la instrucción. Tiene incentivo personal en reducir su pena mediante colaboración con la justicia, lo que le convierte en un testigo clave pero de credibilidad cuestionada por ambas partes.
Caso Kitchen: testifica el inspector Morocho
Manuel Morocho es el inspector jefe de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) que investigó el caso Gürtel —la mayor trama de corrupción del PP— y cuyos hilos llevaron al descubrimiento del caso Kitchen. Su testimonio es relevante para trazar la conexión entre la trama de corrupción del PP y la operación parapolicial diseñada para protegerse de las revelaciones de Bárcenas. Su declaración como investigador —no como acusado— aporta el hilo conductor de toda la instrucción.
Caso Pujol: declaran los hijos
Tras la exclusión del padre por deterioro cognitivo, los siete hijos de Jordi Pujol —Jordi, Oriol, Marta, Pere, Josep, Mireia y Oleguer— comparecen ante la Audiencia Nacional en Andorra. La acusación sostiene que los hijos participaron en la gestión y ocultación de los fondos de origen ilícito. La defensa argumenta que actuaron sin conocimiento del origen del dinero. La declaración de hoy es uno de los momentos más esperados de un juicio que dura ya más de dos años.
Los incentivos en cada caso
PSOE y gobierno: interés en que las responsabilidades en el caso Ábalos queden acotadas al exministro y no salpiquen a la dirección del partido. PP: interés en que el caso Kitchen quede en cargos intermedios y no llegue a Rajoy o Cospedal. Independentismo catalán: la condena en el caso Pujol cierra el ciclo de legitimidad moral del pujolismo, con consecuencias sobre el relato del nacionalismo moderado durante décadas.
Cómo se cuenta y qué viene después
Cómo lo han contado otros medios
La Vanguardia y El País dedican el mayor espacio al caso Pujol, que tiene más peso en Cataluña. El Mundo y ABC priorizan el caso Ábalos como símbolo de la corrupción en el gobierno de Sánchez. El caso Kitchen, siendo probablemente el más revelador en términos de Estado de derecho —implica a la Policía actuando al margen de la ley—, recibe hoy menos atención que los otros dos. Los tres tienen en común que llevan años en los juzgados y que sus sentencias, cuando lleguen, tendrán efecto político independientemente de su resultado.
Lo que queda abierto
- ¿La declaración de Aldama hoy compromete directamente a Ábalos o abre una nueva versión que complica la acusación?
- ¿Cuándo se conocerán las sentencias? Los tres casos están en fases avanzadas, pero los plazos de deliberación del tribunal son imprevisibles.
- ¿Cómo afecta la sentencia del caso Pujol a la coalición de gobierno, que incluye a partidos independentistas catalanes?
Los tres casos representan presuntos abusos de poder en épocas diferentes, con actores diferentes y colores políticos diferentes. ¿Es la justicia española capaz de juzgar la corrupción con igual rigor independientemente de quién la cometa?
Lee también
El Senado lleva al TC que España lleve 3 años sin presupuestos: qué puede pasar
Pujol eximido del juicio por demencia: cómo funciona la justicia cuando el acusado enferma
Los casos judiciales del entorno de Sánchez: la guía completa
Cómo verificamos este artículo
Los hechos judiciales del día proceden de la agenda de los tribunales publicada por EFE y recogida por Infobae España el 29 de abril de 2026. Los antecedentes de cada caso proceden de la instrucción judicial pública y de la cobertura de medios especializados en información judicial. Las acusaciones descritas son investigaciones en curso —nadie es culpable hasta que un tribunal lo declare—. Las motivaciones expuestas son incentivos observables, no intenciones confirmadas. Errores o información adicional: redaccion@horadedespertar.org