Trump amenaza con retirar tropas de España e Italia: qué perderíamos en Rota y Morón
El presidente Trump declaró el 2 de mayo que no descarta retirar soldados estadounidenses de España e Italia, calificando a ambos países de "poco útiles" por no participar en las operaciones contra Irán. La amenaza viene después de anunciar la retirada de más de 5.000 soldados de Alemania y abre el debate sobre lo que realmente se juega España en Rota y Morón: no solo una presencia simbólica, sino el escudo antimisiles de la OTAN para el sur de Europa.
Conceptos que necesitas
Las bases de Rota y Morón: qué hacen realmente
Rota (Cádiz) es el punto de entrada principal de la VI Flota de la Marina estadounidense al Mediterráneo. No es solo un puerto de paso: aloja cuatro destructores Aegis equipados con el sistema de defensa antimisiles Ballistic Missile Defense, que es la capa que protege a Europa del sur frente a misiles balísticos de largo alcance. Morón de la Frontera (Sevilla) es la base aérea desde la que EEUU proyecta operaciones hacia África y Oriente Medio. Ambas bases son resultado del Convenio de Defensa de 1953 entre EEUU y la España de Franco, renovado periódicamente —la última vez en 2015— como parte del escudo antimisiles de la OTAN. Sin los destructores de Rota, la cobertura radar para el sur de Europa quedaría con un agujero que ningún otro aliado puede tapar a corto plazo.
El "burden sharing" de la OTAN
El debate sobre quién paga la defensa de Europa lleva décadas activo dentro de la Alianza. En 2014, la OTAN fijó el objetivo de que todos sus miembros destinen al menos el 2% de su PIB a gasto en defensa. España, con un 1,28% del PIB en 2025, es uno de los países que menos cumple ese objetivo, junto con Bélgica y Luxemburgo. Trump usa este dato como argumento para justificar las retiradas: "Si no pagan su parte, ¿por qué debemos protegerlos?" El argumento es políticamente potente pero técnicamente simplista: la seguridad colectiva de la OTAN no funciona como una suscripción de pago en la que quien paga más recibe más protección. La presencia en Rota sirve también a los intereses estratégicos de EEUU en el Mediterráneo, el norte de África y Oriente Medio.
Qué puede hacer España si EEUU retira sus tropas
Si la amenaza se materializara, España tendría tres opciones principales. Primera: aumentar su gasto en defensa hasta el 2% del PIB y reclamar las instalaciones para uso propio o de otros aliados europeos. Segunda: ofrecer una contrapartida bilateral a Washington —mayor acceso al Estrecho de Gibraltar, contratos de armamento, compromisos de gasto futuro— para que EEUU mantenga la presencia. Tercera: buscar que Francia o una fuerza europea emergente llenen el vacío de defensa. La tercera opción es políticamente la más fácil a corto plazo para el Gobierno, pero ninguna de las tres puede reemplazar en meses el escudo Aegis que los cuatro destructores de Rota proporcionan. El sistema lleva años integrado en la arquitectura de defensa de la OTAN y su sustitución requeriría decisiones multinacionales de largo plazo.
España e Italia en la lista: lo que significa perder Rota y Morón
Los hechos
Trump amplió el 2 de mayo el alcance de su amenaza de retirada de tropas europeas a España e Italia. Al ser preguntado explícitamente por periodistas, respondió: "Yeah, I probably will… look, why shouldn't I?", añadiendo que ambos países habían sido "unhelpful" durante el conflicto con Irán. El comentario no constituye una orden ejecutiva ni una directiva al Pentágono, pero es una señal inequívoca hacia ambos gobiernos y hacia el propio Departamento de Defensa, que habitualmente comienza planificaciones ante declaraciones presidenciales de este tipo. Trump había dicho previamente ante periodistas, refiriéndose a Alemania pero generalizando: "We're going to cut way down. And we're cutting a lot further than 5,000."
El Ministerio de Defensa español no ha emitido ninguna declaración oficial hasta el cierre de esta edición. Fuentes del ministerio consultadas por El País señalan que España mantiene "canales diplomáticos abiertos con Washington". El ministro de Exteriores José Manuel Albares tiene prevista una llamada con el Secretario de Estado Marco Rubio según fuentes diplomáticas. En el Congreso de EEUU, la reacción fue bipartidista y contundente: los senadores republicanos Roger Wicker (Mississippi) y Mike Rogers (Alabama) advirtieron de que cualquier retirada adicional en Europa "envía la señal equivocada a Vladimir Putin" y debilita la disuasión en el flanco este. Es la primera fractura pública importante entre Trump y los halcones militares de su propio partido desde el inicio del conflicto con Irán.
Alemania, primer país afectado por las retiradas, intenta minimizar el impacto político: el ministro de Defensa Boris Pistorius calificó la salida de tropas de "anticipada" y confirmó que Berlín ya había iniciado el rearme acelerado, con una previsión de gasto defensivo superior al 3% del PIB en 2027, el nivel más alto desde la reunificación. La portavoz de la OTAN Allison Hart se limitó a señalar que el episodio "subraya la necesidad de que los miembros europeos inviertan más en su propia defensa", sin criticar explícitamente la decisión de Trump. Time Magazine tituló el 3 de mayo: "The U.S. Military Drawdown in Europe Has Only Just Begun."
El contexto
España tiene actualmente unos 2.000 soldados estadounidenses distribuidos entre Rota y Morón de la Frontera, más personal civil y contratistas. La base de Rota fue establecida en virtud del Pacto de Madrid de 1953 entre el gobierno de Franco y el de Eisenhower, un acuerdo que Washington firmó con una dictadura porque necesitaba las bases, no por afinidad con el régimen. Fue renovada en 2015 como parte de la arquitectura del escudo antimisiles de la OTAN, incorporando los cuatro destructores Aegis que hoy son el elemento más crítico de la instalación. Morón tiene una función complementaria de proyección aérea y logística hacia África y Oriente Medio.
España gastó el 1,28% de su PIB en defensa en 2025, frente al objetivo OTAN del 2% y el 3% que alcanzará Alemania en 2027. Está entre los países de menor contribución defensiva de la Alianza. Este dato es el que Trump usa como argumento, pero el análisis estratégico apunta en otra dirección: EEUU mantiene las bases en Rota y Morón porque le interesan para su propia proyección de fuerza en el Mediterráneo, el Magreb y el Golfo Pérsico, no como un servicio prestado gratuitamente a España.
El artículo 5 del Tratado de Washington establece que un ataque a un miembro es un ataque a todos, pero no obliga a ningún miembro a usar la fuerza militar. España, Italia y otros aliados europeos se acogieron a esa interpretación al no participar en la Operación Escudo Libre contra Irán. Todos actuaron dentro del tratado. Trump considera eso una traición; los aliados lo interpretan como ejercicio legítimo de soberanía. La distinción jurídica es real; la consecuencia política, también.
Italia tiene 12.000 soldados estadounidenses distribuidos en cinco instalaciones: Aviano (base aérea principal de la USAF en Europa del sur), Vicenza (comando del ejército de tierra), Nápoles (sede del mando naval aliado), Sigonella (drones e inteligencia en Sicilia) y Camp Darby (el mayor arsenal de munición preposicionada fuera de EEUU). Una retirada parcial en Italia tendría implicaciones operativas más graves para la postura global de EEUU en el Mediterráneo que cualquier medida sobre España.
Las motivaciones posibles
Cuatro actores tienen incentivos distintos y en parte contradictorios. Ninguno de los siguientes puntos describe intenciones: son los incentivos que sus posiciones estructurales generan.
Trump tiene incentivo para usar las amenazas de retirada como palanca de negociación antes que para ejecutarlas. Una retirada real de los destructores Aegis de Rota debilitaría el escudo antimisiles que protege también a EEUU frente a misiles iraníes o rusos que crucen el espacio aéreo europeo. Más probablemente, Trump usa la amenaza para dos fines: forzar a España e Italia a aumentar el gasto en defensa hasta el 2% del PIB, y comprometer contratos de material militar americano —los F-35 que España negocia y los sistemas de artillería que Italia baraja— que generan empleo en EEUU.
España / Gobierno Sánchez tiene incentivo para mantener las bases sin ceder visiblemente a la presión, porque una capitulación pública sería un regalo político a la oposición del PP. Al mismo tiempo, tiene incentivo para evitar el coste de un conflicto abierto con Washington, que dañaría relaciones comerciales, de inteligencia y diplomáticas. La estrategia más probable es silencio público + negociación privada + oferta de un incremento gradual y programado del gasto en defensa que Trump pueda presentar como victoria.
PP / Feijóo tiene incentivo para convertir este episodio en un ataque directo a Sánchez por "haber enfriado las relaciones con EEUU" al no apoyar la operación contra Irán. El portavoz del PP en el Congreso ya declaró que "España paga las consecuencias de la política exterior errática del Gobierno". El PP tiene incentivo para que el conflicto con Washington dure el tiempo suficiente para consolidarse como argumento electoral, sin que llegue a ser tan grave que dañe la imagen de España en la opinión pública.
La industria de defensa española tiene incentivo para que la amenaza se materialice parcialmente: un aumento del gasto defensivo español —necesario para responder a la presión de la OTAN— implica contratos significativos para empresas como Navantia (fragatas y submarinos), Indra (sistemas de radar e inteligencia) o Airbus España (aviones de transporte y helicópteros). Paradójicamente, la presión de Trump podría ser el catalizador que desatasque la modernización militar española que el sector lleva años reclamando.
Rota en la cuerda floja: cómo España llegó aquí y qué opciones tiene
Cómo lo han contado otros medios
NPR y KPBS titularon "Germany says U.S. troop withdrawal 'anticipated', Spain and Italy could be next", poniendo a España en el foco informativo antes de que el Gobierno español reaccionara públicamente. El País cubrió la noticia con cautela, focalizando en la posible respuesta del Ejecutivo y en los "canales diplomáticos abiertos". El Mundo y ABC aprovecharon el episodio para atacar directamente a Sánchez, con titulares que lo vinculan a la "deserción" española en Irán. Time Magazine publicó el análisis más estratégico: "The U.S. Military Drawdown in Europe Has Only Just Begun", encuadrando el caso español e italiano dentro de un repliegue americano de Europa que no es coyuntural sino estructural, comenzado antes de Trump y acelerado bajo su presidencia.
Lo que los medios españoles tienden a no analizar —con la excepción de algunas tribunas en El País y El Confidencial— es la asimetría real del acuerdo de Rota: EEUU necesita las bases tanto o más que España las necesita a ellos. La VI Flota sin Rota tiene que operar desde puertos más lejanos, con mayor tiempo de respuesta y mayor exposición logística en el Mediterráneo occidental. La narrativa de que España es el beneficiario pasivo de la generosidad americana ignora esta dimensión. Lo que existe es una interdependencia, no una relación de protector y protegido.
Lo que queda abierto
- ¿Cuándo y en qué términos responderá oficialmente el Gobierno de España a la amenaza de Trump, y si la llamada Albares-Rubio producirá algún acuerdo privado antes de que la situación escale públicamente?
- ¿Puede España ofrecer un aumento programado del gasto en defensa —hacia el 2% en 2028, por ejemplo— como contrapartida suficiente para que Trump lo presente como victoria sin ejecutar la retirada?
- ¿Qué pasaría concretamente con el escudo antimisiles Aegis del sur de Europa si los cuatro destructores de Rota fueran retirados: quién los reemplaza, en qué plazo y a qué coste?
- ¿Iniciará la UE un plan de defensa autónoma —ya en discusión en Bruselas— que a largo plazo haga menos urgente mantener bases americanas en Europa meridional?
Si Rota y Morón fueron negociadas con un dictador porque EEUU necesitaba las bases, ¿qué dice eso sobre en qué se basa realmente la seguridad colectiva occidental: en valores compartidos o en intereses geopolíticos coincidentes?
Lee también
Trump retira 5.000 soldados de Alemania en represalia por la OTAN: la mayor reducción en Europa desde 2003
El Pentágono filtra opciones para sancionar a España por no apoyar la guerra con Irán: ¿puede EEUU expulsarnos de la OTAN?
Trump anuncia el fin de las operaciones militares contra Irán: acuerdo provisional con inspecciones en Natanz
Cómo verificamos este artículo
Elaborado con declaraciones públicas de Trump ante periodistas (2 mayo 2026), NPR, KPBS, CNBC, Al Jazeera, Time Magazine (3 mayo 2026), declaraciones públicas de Boris Pistorius (Defensa de Alemania), Roger Wicker, Mike Rogers (Senado de EEUU) y la portavoz de la OTAN Allison Hart. Los datos sobre gasto en defensa corresponden a cifras oficiales de la OTAN para 2025. Las motivaciones expuestas son incentivos observables, no intenciones confirmadas. Errores: redaccion@horadedespertar.org