Capgemini despide en España porque la IA hace el trabajo: el primer ERE masivo que lo dice en voz alta
La consultora tecnológica francesa abrió hoy la negociación de un ERE que afecta a cientos de trabajadores en siete ciudades españolas. La causa oficial: la inteligencia artificial reduce la necesidad de horas-persona. Diez empresas han hecho lo mismo en 2026. Lo que nadie está preguntando es quién se queda los beneficios cuando las máquinas hacen el trabajo que antes hacían los empleados.
IA como causa de despido, beneficios récord y quién paga la transición
¿Es la IA una causa válida para un ERE?
La ley española permite despidos colectivos por causas "organizativas" o "productivas" — si la empresa puede demostrar que el trabajo ha cambiado estructuralmente. Hasta ahora, eso significaba menos pedidos o un cambio tecnológico concreto (robotización de una línea). Usar la IA como argumento es diferente: no es que desaparezca el trabajo, es que el mismo trabajo se hace con menos personas. Los sindicatos llevan meses advirtiendo que esto abre la puerta a justificar cualquier despido con el argumento de "la IA lo hace más rápido". Los juzgados de lo social tendrán que decidir si eso es causa suficiente.
Beneficios récord + ERE masivos: la paradoja de la automatización
Capgemini facturó 22.465 millones de euros en 2025, un 3,4% más que en 2024 (a tipo de cambio constante). Su margen operativo se mantuvo estable en el 13,3%. Al mismo tiempo, despide trabajadores alegando que la IA los hace prescindibles. Este patrón se repite en casi todos los EREs de 2026 vinculados a IA: las empresas no tienen pérdidas, tienen más beneficios, y usan esos beneficios para invertir en automatización que luego justifica los despidos. La pregunta económica de fondo es elemental: si la productividad sube, ¿a quién le sube?
Diez EREs vinculados a la IA en España en 2026: más de 6.700 empleos en riesgo
Capgemini no es el primero ni será el último. En el primer cuatrimestre de 2026, al menos diez grandes empresas con sede en España han presentado EREs mencionando explícita o implícitamente la automatización y la inteligencia artificial como causas. Los sectores más afectados: consultoría tecnológica, banca, seguros y logística. El patrón común es que afecta primero a los trabajadores "sin proyecto asignado" — los que hacen tareas estandarizadas de análisis, documentación y desarrollo rutinario, que son exactamente las que los modelos de lenguaje realizan bien.
El ERE, la negociación y lo que hay detrás del argumento tecnológico
Los hechos
El 9 de abril, Capgemini Spain presentó un Expediente de Regulación de Empleo que afecta a 748 trabajadores (el 6,8% de la plantilla española de aproximadamente 11.000 empleados) en Madrid, Barcelona, Asturias, Valencia, Sevilla, Málaga y Cádiz. La empresa se centró en empleados "sin proyecto asignado" — una categoría que en la práctica equivale a quienes hacen tareas de soporte, documentación técnica y desarrollo de bajo nivel de complejidad. El 23 de abril se constituyó formalmente la mesa de negociación. CCOO calificó el ERE de "nula gestión estratégica disfrazada de argumento tecnológico" y anunció que lo impugnaría judicialmente si no hay acuerdo. La empresa tiene 30 días hábiles para negociar antes de poder ejecutar los despidos.
El contexto
Capgemini es una de las diez mayores consultoras tecnológicas del mundo. En España, sus contratos más importantes son con la Administración pública (Ministerio de Hacienda, Seguridad Social, grandes empresas del IBEX). El negocio de consultoría tecnológica funciona así: la empresa cobra por horas de trabajo de sus empleados. Si la IA reduce el tiempo necesario para completar un proyecto, la empresa puede o bien bajar precios para ganar más contratos (más volumen) o bien mantener precios y despedir personal (más margen). En 2025, Capgemini eligió lo segundo. Lo que no aparece en ningún comunicado es que el cliente público que antes pagaba 100 horas de trabajo ahora sigue pagando casi lo mismo, pero el trabajo lo hace en parte una máquina.
Las motivaciones posibles
Capgemini Tiene un incentivo claro: sus competidores (Accenture, IBM, Indra) ya están reduciendo plantilla con argumentos similares. Si no lo hace, su margen se deteriora mientras los competidores ofrecen precios más bajos. El ERE es también una señal a sus inversores de que está "gestionando el impacto de la IA" — en el lenguaje financiero, eso se traduce en subida de la acción.
CCOO y UGT Necesitan fijar jurisprudencia ahora, antes de que los EREs "por IA" se normalicen. Si los primeros se resuelven favorablemente para las empresas, será mucho más difícil impugnar los siguientes. El objetivo no es salvar estos empleos concretos (probablemente aceptarán un acuerdo con mejores condiciones), sino que los juzgados establezcan que la IA no es causa automáticamente suficiente.
El Gobierno No tiene una posición clara. El Ministerio de Trabajo habla de "transición justa" pero no ha regulado nada sobre IA y despidos colectivos. La reforma laboral de 2021 dificultó los EREs sin causa suficiente, pero fue diseñada para otro escenario: el de empresas con pérdidas, no el de empresas con beneficios récord que automatizan.
Los trabajadores afectados Muchos llevan más de diez años en la empresa y tienen entre 35 y 50 años — demasiado jóvenes para jubilarse, demasiado especializados en habilidades que ahora hace la IA para recolocarse fácilmente. Las indemnizaciones que se negocien son su única palanca. El reciclaje profesional que prometen los planes de "reskilling" de las empresas tiene una tasa de éxito documentada de menos del 20% en mayores de 45 años.
La pregunta que nadie hace: si la IA crea valor, ¿quién lo recibe?
Cómo lo han contado otros medios
Los medios especializados en tecnología cubren el ERE como un "impacto de la IA en el empleo" — inevitable, técnico, neutro. Los medios laborales lo cubren como un conflicto sindicatos-empresa. Lo que nadie está preguntando es la pregunta política de fondo: Capgemini ganó más dinero en 2025. Ese dinero extra viene de que la IA hace trabajo que antes hacían personas. ¿Qué mecanismo existe para que parte de ese valor llegue a quienes están siendo desplazados? En España, no hay ninguno. En ningún país hay ninguno todavía.
Cuando una empresa tiene beneficios récord y despide porque "la IA hace el trabajo", la pregunta no es si la IA destruye empleos. La pregunta es quién diseñó un sistema donde eso es legal y qué incentivo tiene alguien en cambiarlo.
Lo que queda abierto
- ¿Establecerán los juzgados de lo social que la IA es causa organizativa suficiente para un ERE, o exigirán demostrar pérdidas reales? La jurisprudencia de los próximos meses marcará la pauta para miles de empresas.
- ¿Tiene el Gobierno alguna intención de regular que parte de los beneficios generados por automatización se destinen a formación o pensiones de los desplazados? La propuesta de "impuesto robot" existe desde 2017 en el Parlamento Europeo y nunca ha prosperado.
- ¿Cuántas plazas de los contratos públicos de Capgemini seguirán pagándose al mismo precio mientras el trabajo lo hace una IA en lugar de un empleado? ¿Hay cláusula de ajuste en esos contratos?
Cómo verificamos este artículo
Fuentes: Pressdigital (19/04/2026), El Chapuzas Informático, La Voz de Sevilla (23/04/2026), Voz Pópuli (abril 2026), resultados financieros Capgemini 2025 (comunicado oficial enero 2026), CCOO nota de prensa (23/04/2026). Las motivaciones son incentivos observables, no intenciones confirmadas. Errores: redaccion@horadedespertar.org